После нападения на Капитолий соцсеть обвинила Дональда Трампа в «подстрекательстве к насилию» и навсегда заблокировала его страницу. Затем такая же участь постигла профиль предвыборного штаба президента. В Америке к решению отнеслись довольно спокойно, а вот в России споры о допустимости таких действий не утихают до сих пор.
Раскол в оппозиции
Политик Алексей Навальный опубликовал целый тред, посвященный блокировке аккаунта Дональда Трампа. По его мнению, это решение компании было «основано на личных политических предпочтениях», поскольку на протяжении многих лет на площадке публикуются довольно радикальные и сомнительные идеи, за которые авторы не всегда получают наказание.
Оппозиционер называет это «неприемлемым актом цензуры», который станет прецедентом для манипуляции общественным мнением в других странах.
В качестве альтернативы Навальный предложил Twitter создать собственную комиссию, которая будет выносить такие решения. При этом работа этого органа должна быть максимально открытой, а имена ее членов известны.
Юрист Фонда по борьбе с коррупцией (ФБК) Любовь Соболь не согласилась с мнением политика. Она убеждена, что Twitter имел право на блокировку президента США, поскольку этот статус не дает никому иммунитета против незаконных действий или призывов к ним.
Эту точку зрения поддержал и основатель партии «Демократический выбор» Владимир Милов. Политик считает, что любое покровительство Трампу, как и любому другому авторитарному лидеру, — опасный путь.
С ним не согласен оппозиционер, член комитета Либертарианской партии России и председатель движения «Гражданское общество» Михаил Светов, который видит в решении площадки о пожизненном бане американского президента «картельный сговор».
Отсылки к конституции
Журналист Владимир Соловьев нашел в действиях Twitter прямое нарушение конституции США. По мнению телеведущего, блокировка аккаунта американского президента создает своего рода правовую коллизию, когда внутренние правила частной компании ставятся выше главного закона страны.
Известный телеведущий и журналист Владимир Познер не увидел в блокировке профиля Дональда Трампа в соцсети нарушения конституции.
«В первой поправке к конституции США запрещено государству каким-либо образом воспрепятствовать свободе слова любого гражданина, органа печати и так далее, но этот запрет не касается частных лиц. То есть частный издатель может отказать любому человеку в напечатании его книги, частный владелец журнала, газеты, радио или телестанции может отказать в публикации того или иного материала. Соцсети в США принадлежат частным лицам, и эти лица имеют полное право отказать тому или иному человеку в аккаунте. То есть, согласно конституции США, власть не может ограничить свободу слова частного лица, но и не может заставить частное лицо что-либо опубликовать. В этом есть существенная разница с Россией, в которой, несмотря на соответствующую статью в конституции, государство (власть) практически может запретить любую публикацию, вплоть до закрытия любого СМИ», — написал он в своей колонке, опубликованной на официальном сайте.
Параллели с Россией
Музыкальный критик Артемий Троицкий считает, что яростная дискуссия в рунете говорит больше о нашем менталитете и собственных предубеждениях, чем характеризует политическую реальность американцев. По его мнению, действия Twitter не нужно воспринимать как цензуру, поскольку она является прерогативой государства.
СТРАНА МЕНТАЛЬНЫХ МУТАНТОВ, гл.125 В Америке и во всём остальном мире новость о том, что соцсеть Twitter навечно…
Posted by Артемий Троицкий on Saturday, January 9, 2021
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.