Судья Тверского районного суда Москвы отказалась принять иск издания Sota Vision к Администрации президента. Журналисты пытались доказать незаконность отказа государственного органа в аккредитации на пресс-конференцию Владимира Путина. «МБХ медиа» рассказывает, что известно об этой удивительной истории и о том, как юристы оценивают такое судебное решение.
Неприкосновенные
10 февраля судья Тверского районного суда Москвы Екатерина Коротова отказалась принять иск издания Sota Vision к Администрации президента. Журналисты пытались оспорить немотивированный отказ в аккредитации на пресс-конференцию президента РФ Владимира Путина. Издание требовало признать это решение незаконным, сославшись на закон о СМИ, который не предполагает возможности отказа в аккредитации при соблюдении правил подачи заявки.
«Администрация президента не учла ни норм федерального законодательства, ни позиций международных органов. Работа редакции состоит не только в том, чтобы смотреть трансляцию пресс-конференции, но и в том, чтобы участвовать в мероприятии: задавать вопросы президенту лично, описывать атмосферу происходящего и так далее. В законе нет норм, которые бы позволили отказать в аккредитации на основании того, что трансляция пресс-конференции будет доступна широкому кругу лиц», — говорится в иске, опубликованном журналистами.
Судья Коротова не согласилась с доводами редакции Sota Vision. В определении она напомнила об особом конституционном статусе президента и его неприкосновенности, которая, по ее мнению, распространяется на все связанные с ним и подчиненные ему государственные органы власти.
«Обжалование в судебном порядке действий государственных органов и должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении президенту, а также предъявление исков к данным государственным органам означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента, […] что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя Российской Федерации и принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции РФ», — написано в ответе судьи.
Полная некомпетентность
Издание Sota Vision планирует в ближайшие дни обжаловать решение в Мосгорсуде. Если и эта инстанция откажется принимать иск, то журналисты планируют идти дальше — вплоть до Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека.
«В целом, те усилия, которые государство тратит на круговую оборону, только веселят. Выявить всю глупость и трусость госаппарата одним иском — бесценно. Мы будем пробовать аккредитовать и на следующую пресс-конференцию. Это, как минимум, смешно», — рассказал «МБХ медиа» редактор издания Алексей Обухов.
Юрист «Правозащиты Открытки» Анастасия Буракова возмущена решением Тверского суда: право на обжалование действий любых органов власти предусмотрено главой 22 Кодекса административного судопроизводства.
«Отказ в принятии иска со ссылкой на статью Конституции о системе разделения властей — это что-то из области правовой антиутопии. Разделение властей как раз и предполагает систему сдержек и противовесов, президент или ведомства в его подчинении это не каста неприкасаемых, а государственный орган, законность действий и решений которого может проверить суд, — прокомментировала ситуацию Буракова. — Я надеюсь, что Тверской районный суд выпустит релиз о хулиганах, рассылающих письма от их имени, иначе мне как юристу станет действительно страшно от компетентности и толкования норм права теми, кто вершит правосудие в России».
По мнению юриста «Правозащиты Открытки» Алены Борисовой, ссылка на особый статус Администрации президента послужила формальным поводом для отказа в принятии иска.
«Сама же судья указывает в определении, что Администрация президента — госорган. Разумеется, суть разделения властей предполагает, что незаконные действия любого госоргана можно оспорить в суде. Действительно, у АП формально очень странный статус, она не относится ни к исполнительной, ни к законодательной ветви власти, за которыми власть судебная осуществляет контроль. Судья, видимо, решила воспользоваться этой особенностью государственного устройства России, но все равно внятной аргументации у неё не получилось, поэтому мне понятно всеобщее недоумение».
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.