4 июня один из самых уважаемых медицинских журналов The Lancet отозвал статью, в которой говорилось, что использование гидроксихлорохина в лечении коронавируса увеличивает смертность больных. Выводы исследования привели к тому, что ВОЗ и исследовательские центры по всему миру прекратили испытания гидроксихлорохина и его влияния на коронавирус. Сейчас их возобновляют, потому что выяснилось: данные, на которых была сделана статья, проверить нельзя. А предоставила их маленькая и сомнительная компания, которую никто не знает — с писателем-фантастом и порноактрисой среди сотрудников и исполнительным директором, который не смог объяснить способ сбора данных. Таня Ускова рассказывает, как во всем мире поверили исследованию, сделанному неизвестными людьми на ненадежных данных.
22 мая в одном из старейших и самых уважаемых медицинских журналов The Lancet вышло исследование-блокбастер, в котором утверждалось: антималярийный препарат гидроксихлорохин связан с повышенной смертностью среди больных коронавирусом. Это была пятница. Меньше, чем через 24 часа Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) остановила все испытания гидроксихлорохина, которые спонсировала. Вместе с ней приостановили тесты исследовательские центры во многих странах.
Сама статья основывалась на базе данных фирмы Surgisphere. Собранные данные казались впечатляющими: 96 000 пациентов по всему миру из 1200 медицинских учреждений. Исследование включало так много больниц и так много заболевших коронавирусом, что его выводы, казалось, не подлежали сомнению: гидроксихлорохин может быть опасен для пациентов.
Однако исследование быстро вызвало вопросы — как у журналистов, нашедших много странных фактов в истории фирмы, так и у ученых, ничего не знавших о компании Surgisphere и усомнившихся в самой возможности существования подобной базы данных.
Первый вопрос, которым задалось научное сообщество после публикации статьи, это — как крошечная фирма Surgisphere, основанная в 2008 году для продажи медицинских учебников, стала обладательницей одной из самых мощных международных баз данных. На своем сайте компания заявляет, что владеет базой анализа данных QuartzClinical, якобы способной мониторить мировое здравоохранение в реальном времени, автоматически собирая данные из 1200 медицинских учреждений по всему миру. Данные якобы содержатся в облачных хранилищах, а анализирует их искусственный интеллект.
Вызывали сомнения и сами собранные данные. Например, препринт исследования, опубликованный еще 14 апреля, и якобы включавший данные 169 медицинских учреждений и 1900 пациентов, описал троих больных в Африке, находящихся на искусственной вентиляции легких.
«Но к тому моменту на всем континенте было два пациента, не говоря уже об ИВЛ», — отмечает доктор Карлос Чаккур, занимающийся изучением тропических паразитов и инфекций и способов их передачи и работавший с антималярийными препаратами. Он был одним из ученых, выразивших сомнения в адекватности опубликованной в The Lancet статьи.
Чаккур работал в том числе в Африке и знает, как там устроена система здравоохранения. Он высказал свои сомнения в том, чтобы медицинские учреждения там имеют достаточное электронное оборудование, чтобы автоматически поставлять свои данные в базу американской фирмы Surgisphere.
При этом американские данные, собранные фирмой, тоже казались странными. В исследовании говорилось о том, что смертность среди пациентов на искусственной вентиляции легких и в контрольной группе составляла 2%. В то время как другие исследователи предполагают, что она гораздо выше — около 25%, — потому что на ИВЛ обычно попадают пациенты, находящиеся в критическом состоянии.
После публикации исследования в The Lancet были найдены и настоящие ошибки: австралийское отделение издания The Guardian обнаружило, что в статье были использованы данные о 73 смертях от коронавируса в Австралии к моменту 21 апреля. Однако официальная статистика показывает, что на тот момент в Австралии было зафиксировано всего 67 смертей. The Lancet исправило ошибку, а авторы исследования заявили, что просчет не влияет на выводы. Но после этого The Guardian связался с пятью крупными австралийскими госпиталями — все они отрицали участие в базе данных Surgisphere и заявили, что никогда даже не слышали о такой компании.
Фирма действительно, судя по всему, появилась из ниоткуда. Несмотря на утверждения на сайте, что она владеет гигантской базой данных и анализирует их с помощью искусственного интеллекта, в интернете компания практически не известна. В твиттере у нее на момент публикации было меньше 170 подписчиков, при этом с октября 2017 по март 2020 года у аккаунта не было никаких постов. А до этого понедельника кнопка на сайте Surgisphere, отвечающая за связь с фирмой, перенаправляла на конструктор сайтов WordPress.
The Guardian связались с исполнительным директором компании, Сапаном Десаем. Тот заявил, что в Surgisphere работают 11 сотрудников. Издание отмечает, что все люди, отмеченные как сотрудники компании в социальной сети Linkedin, присоединились к компании только два месяца назад. При этом у многих из них, судя по всему, нет научного или статистического образования: научный редактор компании, например, в соцсети указывает опыт работы писателем научной фантастики, а другая сотрудница — опыт работы порноактрисой.
Доктор Джеймс Тодаро, возглавляющий сайт MedicineUncencored, на котором публикуются результаты испытаний гидроксихлорохина, заявил: «Surgisphere появилась из ниоткуда, чтобы провести, пожалуй, самое важное и влиятельное для этой пандемии исследование всего за пару недель. Это абсолютно невозможно. Чтобы исследование такого масштаба вообще было возможно, понадобилось бы гораздо больше исследователей».
Наконец, отдельные вопросы вызвал сам исполнительный директор фирмы, Сапан Десай — один из соавторов статьи. В 2008 году — тогда же, когда появилась Surgisphere, Десай организовал кампанию краудфандинга для создания устройства под названием Neurodynamics Flow. Устройство, обещал Десай, должно было стать инструментом нового поколения для человечества. «Откройте человеческую креативность, — писал он на странице кампании. — Утонченный микропроцессор Flow точно стимулирует различные области мозга, чтобы повышать его функциональность». Кампания собрала около 300 долларов из 10 тысяч необходимых, устройство, по всей видимости, так и не было создано.
На вопросы журналистов и ученых о том, как работает база данных Surgisphere, Сапан Десай толком ответить не смог, повторяя, что все происходит автоматически и с помощью искусственного интеллекта.
После того, как ряд ученых выразили сомнения в достоверности базы данных фирмы, был инициирован независимый аудит данных в статье. Но Surgisphere отказалась предоставлять сырые данные, сославшись на конфиденциальность и договоры с клиентами. В связи с этим The Lancet отозвал статью, основанную на базе данных фирмы. В тот же день была отозвана еще одна статья, написанная теми же авторами на основе той же базы данных — в еще одном медицинском журнале The New England Journal of Medicine. Кроме того, ВОЗ заявила, что возобновляет испытания гидроксихлорохина.
Важнейшие вопросы, однако, остаются без ответов. Как произошло, что в двух уважаемых медицинских изданиях оказались опубликованы исследования, основанные на недостоверных данных? Почему проверка не была проведена на стадии препринта? Почему многие страны и ВОЗ сразу же поверили исследованию и отказались от гидроксихлорохина? И наконец, является ли антималярийный препарат достаточно эффективным и безопасным? «МБХ медиа» продолжит следить за ситуацией.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.