Ревнуя к Копернику. Антон Орех о беспокойстве в верхах 

Срываться, ревнуя к Копернику,
его, а не мужа Марьи Иванны,
считая своим соперником.

В.Маяковский

 

Мы наблюдали в эти дни сцену ревности. И даже не одну. Неделю назад Алексея Навального выдвинули на Нобелевскую премию мира. Награду бессмысленную, ничего, с моей точки зрения, не добавляющую к репутации хорошего человека. То есть лишней она, конечно, не будет, но никаким знаком качества давно не является. И вообще, из всех Нобелей, она, возможно, самая спорная. Там и Гитлер в номинантах был, и Сталин, и Арафат ее получал. А вот Рериху и Махатме Ганди не повезло. 

Кстати, давали «мирного» Нобеля и ОЗХО. Которая теперь занимается, в том числе и отравлением Навального. Поскольку на премию выдвигают многих, то особых шансов у Навального нет, да и вряд ли он как-то рассчитывает на награду – других дел хватает. Но у кого-то после выдвижения «подгорело». 

Навальный вообще стал источником реально свербящего беспокойства в верхах. Они в который раз не рассчитали последствий своих шалостей. Всякий раз, совершая какую-то подлянку или даже преступление, они очень удивляются, почему такое возмущение отовсюду. А тут еще премия эта. И тогда профессор и писатель Комков нанес ответный удар. Выдвинул на Нобелевскую премию мира Владимира Путина. Судя по всему, за выдающиеся миротворческие достижения в Крыму, но особенно в Донбассе и Сирии. Не говоря уж про бесчисленные успехи на ниве прав человека. 

И вот что забавно. Двадцать лет у власти Путин. Вошел в историю человек, сам себя уж точно считает ровней Копернику. А выдвигает его автор произведений «Ваххабит» и «Кремлюди». Который при ближайшем рассмотрении как будто и не профессор вовсе. Да и писателем я бы не называл всякого, кто выпускает книги. Что же настоящих писателей и профессоров никак не найдется? Хотя бы в России, раз уж в мире их нет? 

На отчетной неделе была же еще история с утечкой во французской прессе разговора Путина с Макроном. Судя по реакции в Кремле и в Париже, содержание слива – близко к оригиналу беседы. И это очень грустная для Путина беседа. С невероятным раздражением от того, что он должен оправдываться из-за какого-то «блогера и баламута» в интернете. 

Мы же помним, что сам Путин интернетом не пользуется и считает его частью плана Америки по развалу России/захвату мира. А опрос «Левады», кстати, показал, что 75% граждан не считают профессию блогера профессией как таковой и серьезным делом. Ну, и тут какой-то вот такой блогер, да еще из интернета, становится причиной, по которой Путин, вместо того, чтобы решать вопросы исторического масштаба, должен что-то объяснять Макрону, да и не только Макрону. 

Путинский толмач Песков уже язык стер и кожу, извиваясь который день на брифингах и отвечая на вопросы про Навального. Они презирают его, говорят про 2% его популярности, вспоминают уголовные дела, которые сами же и придумали. Всеми силами стремясь показать, что Навальный им не ровня. А в итоге Путин говорит с Макроном и полностью теряет самообладание, путается в завиральных версиях и начинает городить какую-то чушь, «словно разговаривает не с президентом Франции, а с каким-то русским крестьянином». 

И как «мощный» ход в этом состязании с «берлинским пациентом» — выдвижение на Нобелевскую премию Путина, чтобы у них тут с Навальным сравнялся счет. Но Навального выдвинули хотя бы приличные люди, имена которых известны, а Путина выдвинул писатель-прозаик Комков. 

И вместо пафоса получилась галлюцинация. Зато теперь можно будет сказать, что «Владимиру Путину не дали Нобелевскую премию мира». И это будет покрепче, чем фраза, что Нобелевскую премию не дали Навальному.