Бывший преподаватель СПбГУ Александр Панченко, уволенный после того, как он в своей экспертизе, проведенной по просьбе сотрудников МВД, не выявил экстремизма в проповеди пятидесятников, рассказал «МБХ медиа», что у университета не было оснований для его увольнения.
«Уже несколько лет я веду в осеннем семестре семинар третьего года, а в весеннем – этот же семинар и несколько лекционных курсов. Раньше эта конфигурация никаких вопросов ни у кого не вызывала. Проблему академической нагрузки в 2018/19 учебном году в администрации университета со мной никто не обсуждал», — заявил Панченко.
Ранее пресс-служба СПбГУ прокомментировала «МБХ медиа» ситуацию с увольнением преподавателя так:
«Информация о том, что Санкт-Петербургский государственный университет уволил Александра Александровича Панченко в связи с его экспертной деятельностью, не соответствует действительности. Он работал в Университете на четверть ставки по совместительству и прекратил трудовые отношения с организацией в июне 2018 года — по истечении срока трудового договора. На тот момент соглашение не продлевалось в связи с отсутствием академической нагрузки. При этом процедура проходила в соответствии с требованиями российского законодательства и не вызывала у господина Панченко каких-либо вопросов».
О своем увольнении Александр Панченко рассказал 2 декабря на своей странице в Фейсбуке. По словам Панченко, причины увольнения ему не сообщили. «Поскольку никаких проблем в университете у меня не было, не вызывает сомнений, что реальной причиной происходящего было именно мое экспертное заключение. Об этом мне говорили и некоторые коллеги, обладающие своими источниками информации в руководстве университета», — написал он.
Около года назад к Панченко обратились представители МВД и попросили провести независимую экспертизу по делу об экстремизме в «одной пятидесятнической церкви».
«Я участвовал в деле как независимый эксперт по просьбе адвокатов правозащитной группы «Команда 29». Меня попросили оценить экспертизу, сделанную Центром экспертиз СПбГУ по заказу прокуратуры и «эшников». Поскольку я оценил ее как ошибочную, меня попросили написать альтернативную. Я был экспертом со стороны защиты. Суд принял мою экспертизу во внимание», — рассказал «МБХ медиа» Панченко.
На вопрос о том, почему преподаватель рассказал об этом только сейчас, он сообщил, что у него не было времени, чтобы это сделать раньше.
«У меня было много важной работы и никак не хватало времени написать что-то дополнительное. Мое основное место работы – Институт русской литературы РАН. Кроме того, я работаю в Европейском университете в Санкт-Петербурге и руковожу несколькими крупными исследовательскими проектами. Кроме того, я думал, что ситуация еще может разрешиться каким-то другим образом», — ответил он.
Согласно российскому законодательству, суд может признать те или иные материалы экстремистскими в том случае, если таковыми их сочтет эксперт или группа экспертов. Существует ряд постоянных экспертов, к которому обращается следствие, когда ему необходимо провести экспертизу на предмет наличия экстремизма.
Самые известные эксперты, сотрудничающие со следствием, — Виталий Батов и Наталья Крюкова. «Легендарные эксперты, готовые писать про что угодно. За это их и любят заказчики — они пишут быстро и с таким результатом, каким надо», — говорил о них директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский.
Ранее экспертизы Крюковой и Батова помогли признать фотографии дочери историка Юрия Дмитриева, сделанные им самим, порнографией, найти признаки «возбуждения вражды по признаку отношения к религии» в действиях группы Pussy Riot, осудить членов общины свидетелей Иеговы (запрещенная в РФ организация).
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.