В Челябинском областном суде прошло заседание по апелляции Александра Смольникова, воспитанника школы-интерната для детей с нарушениями интеллекта. 28 января гражданский иск, поданный Смольниковым и его представителем, юристом Дениса Резниченко, отклонили. Ранее мы писали про его ситуацию: выяснилось, что в специнтернат в детстве его поместили по неверно определенному диагнозу. В итоге, молодой человек не смог получить ни общего среднего, ни среднего профессионального образования: работать он может только штукатуром-маляром и швеей, при этом, из-за бронхиальной астмы он не может работать и по этим специальностям.
В качестве ответчика на суде присутствовал представитель областной ПМПК — психолого-медико-педагогической комиссии, которая и вынесла решение о направлении Александра в специнтернат в 2001 году. На суде он представил журнал с записями. Согласно документам, Александр не проходил у них комиссию, а проходил ее только его родной брат в 2002 году. Без заключения комиссии перевод в интернат невозможен.
«Мы подавали исковое заявление о том, что они не имели права переводить меня из детского дома в школу-интернат. Кроме как беспределом я эту ситуацию назвать не могу. У нас на руках есть все свидетельства, бумаги, что я прав. Но у нас как будто все судьи надели темные очки — они нас не видят, они слышат только ответчиков и на слова им верят», — рассказывает Смольников.
В 2001 году Смольникова отправили в интернат на основании приказа Минздрава №311 от 1999 года «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств». При этом, ПМПК относится к ведению Минобразования и не может руководствоваться требованиями и рекомендациями документа другого ведомства для установления лечения:
«Есть 311-й приказ, который утратил силу в 2012 году, сейчас действует 170-й (приказ №170 Минздрава от 1997 года «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, Х пересмотра». — «МБХ медиа»). 311-й приказ назначал методику лечения, а не диагностирование. Я делал запросы в Москву в министерство, мне ответили, что 311-й приказ распространялся на учреждения здравоохранения. Но учреждения ПМПК относятся к министерству образования, они не могут использовать 311-й приказ в своем ведении, это нарушение».
Неразбериха в правовом определении привела к тому, что молодой человек из-за неверного диагноза не смог получить образования, а диагноз «умственная отсталость» ограничил его в профессиональном плане. Сейчас он намерен бороться, чтобы получить компенсацию за покалеченную судьбу не только для себя, но и для всех людей, которые пострадали из-за правовых коллизий:
«Они сказали, что менялись правовые документы, направленные на дегуманизацию, поэтому с меня диагноз сняли. Прокуратура сказала, что человек стал по чистой случайности больным, а потом здоровым, вот и все: по одному приказу был больным, по другому — здоровым. Сейчас идет кассационная жалоба, там согласятся наверняка с решением об отказе в апелляции, потом уже будет подаваться надзорная жалоба в Верховный суд».
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.