В региональном УФАС, как сообщает портал «Фонарь», идет проверка законности финансирования работ по ремонту Соборной площади областного центра. За первый этап работ из внебюджетных источников было получено не 62, а 18,8 миллиона рублей, таким образом, непонятно, куда исчезли 43 миллиона. Представители «Завода АрБет» заявили в УФАС, что компания понесла убытки при строительстве.
Как мы уже сообщали, на обновление главной площади Белгорода выделили более 120 миллионов рублей. Работы по реконструкции начались в мае 2018-го. В августе работу приостановили, чтобы провести на площади праздничные мероприятия в честь Дня города. У жителей и гостей областного центра, побывавших в тот день на Соборной площади, возникло много вопросов к чиновникам и строителям. Белгородцы спотыкались о криво уложенную плитку и снимали видео, спрашивая, на что потрачена большая сумма.
Константин Полежаев, который на тот момент занимал пост мэра Белгорода, написал в соцсетях, в комментариях под одним из видеороликов, что недочёты будут исправлены, но не пояснил, как можно выровнять плитку, не перекладывая ее заново. Корреспондент «МБХ медиа» убедился в том, что рабочие пытались исправить брак, но результат при этом оставлял желать лучшего – неровную плитку подпилили сверху и с разных сторон, из-за чего она стала чуть ровнее, но при этом пострадал внешний вид покрытия.
Затем ремонтными работами и их оплатой заинтересовались антимонопольщики. Портал «Фонарь» написал, что УФАС по Белгородской области рассматривает дело о возможных нарушениях. Ответчиками выступают Управление муниципального заказа, Управление капитального строительства администрации Белгорода и «Завод АрБет», чьи сотрудники занимались ремонтом площади.
В УФАС проверяют законность проведения госзакупки на ремонт Соборной площади, которая была проведена через 15 дней после окончания первой очереди ремонта. Подрядчик, согласно условиям тендера должен был в срок с 11 по 30 сентября демонтировать брусчатку и в срок с 1 октября по 1 ноября уложить гранитную плитку, но данные работы уже были выполнены в мае-июне 2018 года. Чиновники из мэрии сообщили, что через электронный аукцион был оплачен только второй этап работ. За него «Завод АрБет» получил 66 миллионов рублей, а за первый этап было перечислено 62 миллиона рублей из внебюджетного источника. Но у «АрБета» якобы возникли претензии по оплате, о которых представители компании заявили в УФАС.
В телеграм-канале belgorod01 появилась информация, что руководитель завода «АрБет» Константин Клет отрицает невыплату средств за ремонт площади. По его словам, у завода нет претензий к администрации.
Клет пояснил, что было два контракта: на сумму примерно от 18 до 19 млн рублей, и на 66 млн., причем один из договоров был заключен с благотворительным фондом. Ремонтные работы по первому контракту начались в мае, а по второму — после торгов — и закончились одновременно в ноябре. А убытки, по данным Клета, связаны не с тем, что не была перечислена оговоренная ранее сумма, а с многочисленными непредвиденными работами, не включенными в смету. Дополнительные расходы у строительной компании появились из-за сильных дождей, который шли две недели в период ремонта. Убытки составили около 3 млн рублей.
По мнению Константина Клета, «объект получился достойный, горожане довольны». Руководитель строительной компании заявил, что слышал о расследовании антимонопольщиков, но в подробности этого расследования не вникал, так как данным вопросом занимается юридическая служба компании.
Чуть позже на сайте «Фонарь» появилась новая информация о финансировании ремонта. Константин Клет заявил, что деньги не пропали, и объяснил расхождения в суммах тем, что компания заключила два договора на разные суммы, а 43 миллиона, которые якобы исчезли, по мнению Клета, были потрачены на гранит, закупленный другой компанией в Украине.
Редакция «МБХ медиа» отправит запрос в администрацию города Белгорода, в региональное УФАС, чтобы выяснить, куда были потрачены 43 миллиона рублей и о каких именно убытках, по данным СМИ, заявили представители «АрБета» в областном управлении федеральной антимонопольной службы.