Исследование американских ученых показало, что прилюдное обвинение автора в том, что он опубликовал ложные данные, не улучшает качества последующих ретвитов этого пользователя. Происходит обратный процесс: автор начинает размещать еще больше недостоверных записей, сопровождая их при этом все более агрессивными комментариями.
Специалисты Массачусетского технологического института собрали базу из 2000 пользователей социальной сети Twitter. По оценкам исследователей, 25 % юзеров придерживались более либеральных взглядов, остальные три четверти — консервативных. Эксперты сделали такие выводы по подпискам и контенту на страницах пользователей.
Для написания разоблачительных комментариев ученые воспользовались ботом. Он присылал тем, кто распространил на своей странице фальшь, нейтральные ответы со ссылками на опровержения. Такой фактчекинг проводился с помощью сервиса Snopes.
Исходя из тех результатов, что ученые получили после примерно 1454 ответов, можно сказать, что авторы фейковых ретвитов стали постить еще больше непроверенных записей.
После того, как пользователь получал комментарий от бота, он начинал еще яростнее отстаивать свою точку зрения — и это не зависело от политических взглядов человека. Токсичность языка, который использовали юзеры, измерялась с помощью сервиса Google Jigsaw Perspective.
Исследователи считают, что публичные исправления не влияли на истинные убеждения автора, что показывает неизменность качества собственных твитов. Но иная ситуация происходила, когда пользователь получал опровержение в личных сообщениях. Скорее всего, юзеры воспринимали публичные разоблачения как вызов.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.